¿A quién le importan México, UNESCO y la cultura?
El mes de enero dió inicio con un debate público en torno a la presencia de México en la UNESCO. El gobierno mexicano decidió, por razones presupuestales, desaparecer la figura del Embajador, quien en este momento es Homero Aridjis, dejar la oficina funcionando y delegar las funciones de representación de México en dicho organismo al Embajador de México en Francia.
El tema podría parecer lógico desde una óptica meramente administrativa. El análisis del contexto, sin embargo, lleva a replantearse la cuestión desde diversas ópticas.
1. México en la UNESCO
La presencia y papel de México en el organismo internacional ha sido clave desde su fundación. Diez hechos bastan para darse una idea:
1o. México es uno de los 20 Estados fundadores de la UNESCO, cuya constitución entró en vigor en 1946.
2o. Jaime Torres Bodet fue el segundo Director de la UNESCO, de 1948 a 1952.
3o. En 1982 se suscribió la Declaración de México sobre Políticas Culturales, documento fundador de la visión sobre cultura y desarrollo.
4o. En los tiempos recientes ha destacado la participación de la mexicana Dra. Lourdes Arizpe, quién fuera Subdirectora General para la Cultura, UNESCO, de 1994 a 1998, teniendo a su cargo la coordinación de los documentos “Nuestra Diversidad Creativa” y el primer informe mundial de cultura.
5o. En el 2004, México fue uno de los promotores de la Convención para la Protección y Promoción de la Diversidad de los Contenidos Culturales.
6o. México cuenta con 25 sitios declarados Patrimonio Cultural de la Humanidad.
7o. México cuenta con 4 sitios declarados Patrimonio Natural de la Humanidad.
8o. México cuenta con 39 sitios inscritos en la Lista Tentativa de Patrimonio Cultural o Natural de la Humanidad.
9o. México cuenta con 30 sitios declarados Reserva de la Biósfera, reconocidas por la UNESCO.
10o. El Programa Nacional de Cultura 2007-2012, en su página 18, menciona:“el Programa incluye, en la sección de Anexos, documentos fundamentales cuyos principios suscribe la política cultural del Gobierno de la República y que constituyen el referente básico de su acción en materia cultural proyectada para los próximos años. Dichos documentos son:
- a) La Declaración de México sobre las Políticas Culturales (1982)
- b) La Declaración de la Conferencia Intergubernamental sobre Políticas Culturales para el Desarrollo (1998)
- c) La Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial UNESCO (2003)
- d) La Convención sobre la Protección y la Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales (UNESCO, 2005).
2. La visión sobre la cultura
En un mundo cambiante, la política cultural de un país se vuelve un factor de cohesión social. Lo que decida hacerse con ella adentro y fuera del mismo es una muestra de lo que se piensa hacer en la materia y de la visión de largo plazo que este rubro representa en las políticas públicas del gobierno en cuestión.
México, nacionalismo aparte, es un país con una inigualable riqueza cultural y natural. Podríamos decir que una embajadora permanente e indiscutible de nuestro país en el mundo es y ha sido, nuestra cultura. No pretendo en este punto entrar al debate sobre la definición de la cultura y sus usos por el partido gobernante en turno, que evidentemente han impactado las decisiones al respecto. Simplemente deseo destacar puntos que es necesario poner sobre la mesa de debate.
México ha sido uno de los países que a lo largo de los años ha pagado sus cuotas en los organismos del sistema de la ONU y ha tenido un presencia importante en los foros multilaterales. La decisión de convertir los asuntos relacionados con la cultura en un tema más de la agenda de asuntos de una embajada debe ser una cuestión analizada, discutida y comentada por los actores de la sociedad que construyen a diario lo que llamamos cultura en este país. No puede ser que una decisión de esta magnitud sea tomada en la Oficialía Mayor de la cancillería o simplemente asumida por mandato presidencial.
Diferentes áreas del aparato de gobierno se han visto afectadas por la crisis financiera y han habido recortes, eso es un hecho. Sin embargo, los recortes no han sido congruentes ni parejos. ¿Cuánto se ahorra eliminando el sueldo del Embajador y manteniendo la oficina de representación en el organismo? De acuerdo con el Periódico Reforma, se prevé un ahorro superior a los 206 mil dólares mensuales. Por otro lado, el periódico Milenio informa que mientras esto sucede, el presupuesto de la Embajada de nuestro país en el Vaticano, asciende.
El Embajador de México en Francia, Carlos de Icaza González, es una de las personas más destacadas y valiosas con que cuenta el Servicio Exterior mexicano. Indudablemente, podría hacer un trabajo respetable y digno a cargo de la representación. Ese no es el tema. ¿Qué sucederá cuando él sea asignado a otro puesto? ¿La presencia de México en UNESCO debe estar a expensas del nombramiento en la Embajada? ¿Por qué la cultura y la diversidad natural de un país deben ser considerados temas administrativos en una Embajada?
Lo que no ha disminuido son los recursos asignados a la lucha contra el narcotráfico. Esa guerra sigue vigente y presente. Una guerra, sin embargo, es una situación coyuntural y debe ser un recurso más para llegar a un acuerdo político, no una situación permanente. Si la guerra es coyuntural y la cultura permanente, ¿por qué se hace un recorte en un área que permanecerá y se mantiene intacta la caldera de los recursos hacia una cuestión coyuntural? ¿Será que lo que se visualiza en los centros de toma de decisiones en este país es que la guerra contra el crimen organizado tiene que asimilarse como una cuestión permanente y que debemos acostumbrarnos a esa variable de nuestra realidad como si fuese un factor que llegó para quedarse en nuestra cultura?
3. Expresiones sobre el tema
Confieso que estoy francamente sorprendida por el poco ruido que el hecho ha generado en los medios de comunicación y entre los representantes de la cultura mexicana. Han habido claras excepciones: Lourdes Arizpe, Carlos Villaseñor, Miguel Angel Porrúa, entre otros, sin embargo, el tema parece no ser de mayor interés para grupos y personas expertas en opinar como es la comunidad twittera mexicana, editorialistas y comentaristas. El hecho se ha manejado como una nota, y bastante mal armada por cierto, pues se ha dicho que México cerraría su representación ante UNESCO, lo cual, como hemos visto, es falso. Los hechos son otros.
En Twitter se ha creado un hashtag sobre el tema: #UNESCOimporta, y los participantes somos pocos. Los comentarios, claramente valiosos, se centran en las descalificaciones al gobierno "conservador", pero tampoco he escuchado a alguien de la "izquierda" manifestarse al respecto. Internet hoy en día forma parte de la cultura global y nacional y en la UNESCO es un tema relevante. Para muestra, el Acuerdo sobre Diversidad Lingüística en Internet firmado por el organismo e ICANN. ¿Por qué tanto silencio en la comentocracia twittera cuando la cuestión de #internetnecesario nos llevó a impactar la decisión en el Congreso mediante la cual se quería cobrar un impuesto al uso de internet en el país?
Han habido expresiones en diversos espacios sobre el tema: en la ALDF se manifestaron en contra, la Comisión Permanente del Congreso pidió al Ejecutivo federal que mantenga un embajador específico y autónomo en la oficina externa de México ante la UNESCO, y demandó a la Secretaría de Relaciones Exteriores un informe completo sobre su decisión de adjuntar esa representación a la embajada mexicana en Francia. (Nota aquí) En Puebla, uno de los estados de la república, se han manifestado al respecto en el Congreso.
4. Apuntes finales
El tema apenas empieza a dar de qué hablar. Quisiera que nuestra comentocracia, experta en debatir la coyuntura y en observarse el ombligo con detenimiento, tocara el tema, entrevistara a los actores relevantes y pusiera las aristas del tema sobre la mesa de discusión.
Esta cuestión involucra da diversas comunidades en el país: artistas, académicos, defensores de la biodiversidad y la naturaleza, políticos, twitteros, blogueros, ciudadanos, promotores culturales, en fin. No es un tema "sexy" mediáticamente como el balazo a Cabañas, pero es un tema cuyo desenlace definirá el rumbo que la política cultural tome en este país y que impactará la definición del concepto en los años por venir.
Es también una oportunidad para que el debate se lleve,auténticamente, a los estados de la república, y que el centralismo que caracteriza nuestra visión y toma de decisiones pase lentamente al rincón de los recuerdos. La tan mencionada riqueza cultural y la biodiversidad se encuentran en cada uno de los estados del país y son ellos los interesado también en hacer de este debate un asunto de importancia NACIONAL.
Como todo, no hay que mantenerse callados y hay que contribuir al debate fundamentado de los hechos, con ideas y propuestas. Mi proposición concreta es, que este debate se extienda al ciberespacio y que logremos con ello ampliar el debate, hacer uso de las redes sociales y de la extraordinaria oportunidad que esto representa para el diálogo y que traslademos el contenido y a las ideas que se expresen en planteamientos concretos para incidir en esta desafortunada decisión.
Imagen:mexico24.org, emmalva.wordpress
Comentarios
Qué interesante, no sabía esto.
Ya hice mi blog, me convenciste. A ver si lo vas a ver después.
Un beso.
Bienvenida. Es tradición invitar a los recién llegados a un café. ¿Cuál te sirvo? Yo estoy de humor de capuchino hoy. Los demás te los sirves cada vez que vengas, es tu casa.
Gracias por la visita y el comentario.
El eliminar la presencia del embajador de México ante la UNESCO, es sin lugar a dudas un enorme desatino, uno más de los ya acostumbrados en materia de política exterior, y es que a partir del sexenio del presidente Miguel de la Madrid (1982-1988)y particularmente del encabezado por Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), La política exterior mexicana se fué transformando de tal manera que se dejaron de lado los principales principios rectores de la misma, para dar paso a lo que despues fué llamado política económica exterior.
Con lo anterior, se privilegió por sobre la política la cuestión económica y México como país comienza a perder presencia y peso en el ámbito internacional, ya la presencia de destacados representantes internacionales en la ONU, como Luis Padilla Nervo, Rafael de la Colina, Francisco Cuevas Cancino, Alfonso García Robles Roberto de Rosenzweig-Díaz o Porfirio Muñoz Ledo deja de ser importante.
A partir del momento en que la economía desplaza a la política en las relaciones internacionales de nuestro país, México deja de tener presencia en los foros internacionales, su liderazgo en América Latina se pierde casi completamente; Su antes intensa participación en foros multilaterales internacionales (grupo de los 77) y su postura firme y fuerte ante los embates de aquellos países que trasgredían los principios de la Carta de las Naciones Unidas (a lo largo y ancho del planeta)y que eran la fortaleza de México, quedarón en el olvido.
Los continuos desatinos en los posteriores gobiernos, han llevado hasta este punto, el de eliminar la presencia permanente de su embajador ante la UNESCO, pero esto sólo se entiende cuando existe una torpeza muy clara en materia de política exterior.
A principios de este sexenio, se pensaba que al definirse como canciller a una mujer que formaba parte del servicio exterior mexicano, las cosas podrían cambiar.
Sin embargo y a pesar de que después de muchos años, el puesto de canciller era entregado a un miembro de servicio exterior y no a un político más (como premio o castigo), que desconocía la esencia y las bases de política exterior, hoy se ve con tristeza que las cosas no mejoran sino que por el contrario definitivamente no funcionan, pues la canciller mexicana no tuvo los arrestos necesarios para defender la presencia de su embajador en la UNESCO.
El caso no fuera tan importante sino se tratara justamente de la organización que justamente trata sobre el desarrollo de la educación la ciencia y la cultura.
Es precisamente importante este organismo internacional de la ONU, pues justamente es su campo de acción lo que permite la base de sustentación de cualquier país.
La Educación, la Ciencia y la Cultura, son precisamente la piedra angular y de desarrollo de cualquier nación, "sin educación, sin desarrollo de ciencia y sin promoción de la cultura nuestro país esta destinado al fracaso, pero parece que este pequeño gran detalle no lo pueden o no lo quieren ver nuestras autoridades, que destinan menos del 1% del presupuesto a estos rubros.
Desde esta perspectiva parece que las autoridades pretenden que el pueblo siga en la innorancia, en la pobreza económica y en la cultural. (es desde luego porque les conviene tener un pueblo ignorante) (pero parafraesando a un amigo, también se puede llegar al punto en que se de "la rebelión de los vencidos").
El gobierno mexicano en turno no alcanza a ver que la mejor manera de sacar a la gente de la situación antes descrita, es a través de la educación, la educación es la solución a cualquier tipo de problema, ya sea económico, político, cultura o social.
La ceguera de las autoridades no les permite entender que la pobreza y la falta de educación son un caldo de cultivo para posibles problemas de carácter social (estallidos sociales) (como muchos politólogos ya lo vienen anunciando desde hace un par de años); ¡La pobreza y la falta de educación se convierten en un coctel perverso!
(continuará)
Un fuerte abrazo
Amorosamentetuyo.
(Continuación)
Es claro que el gobierno mexicano, bien podría haber retirado a cuqluier otro embajador, o inclusive haber cerrado cualquier otra embajada y pasar sus funciones a otro embajador, pero jamás tenía que haber clausurado un camino aunque pequeño, hacia la busqueda de la educación,la ciencia y la cultura.
Esto es una falta de visión política, una muestra del desconocimiento de política exterior, un mal manejo en custiones administrativas y presupuestales, es un absurdo, pues en aras de ahorrar dinero, cierran las puertas al verdadero desarrollo, tan fácil que hubiera sido bajar los enormes gastos que realizan la mayoría de los embajadores mexicanos (que dicho sea de paso viven como reyes); De más esta mencionar casos concretos, pues estos ya han sido descritos en muchas columnas periodísticas (desde las bacanales realizadas por Agustín Barrios Gómez en Canada y su anterior encargo, hasta las costosas camas en Francia), que han hecho saber a la opinión pública todos los excesos de nuestros representantes en el exterior.
El retiro del embajador de la UNESCO, es un bloqueo al desarrollo del país.
Un beso
Amorosamentetuyo